銀行一周大事回顧

　　哈爾濱銀行啟動H股IPO同業(yè)業(yè)務(wù)一年增10倍現(xiàn)隱憂

　　“關(guān)于香港上市，我們正在籌備期，現(xiàn)在還不方便向外界公布。”哈爾濱銀行品牌部負(fù)責(zé)人齊樹新在接受《投資者報(bào)》記者采訪時(shí)表示。

　　盡管齊樹新沒有正面回應(yīng)哈爾濱銀行已經(jīng)向香港交易所提交IPO申請的報(bào)道，但不可否認(rèn)的是公司的確已經(jīng)走在香港IP O的路上。

　　A股IPO大門已經(jīng)打開，但是由于眾多企業(yè)排隊(duì)上市，哈爾濱銀行只能先行轉(zhuǎn)道H股后A股了。此前《華爾街日報(bào)(博客,微博)》消息稱，哈爾濱銀行計(jì)劃于1月向香港有關(guān)機(jī)構(gòu)提交10億美元的IPO申請，為第二季度上市鋪平道路。農(nóng)銀國際、中銀國際和中金公司將負(fù)責(zé)哈爾濱銀行的IPO事宜。

　　2013年11月，重慶銀行、徽商銀行揭開了城商行港股上市的序幕。哈爾濱銀行有望成為去年以來第三只香港IPO的城商行。

　　哈爾濱銀行的此番上市舉動，受到了各方面的廣泛關(guān)注。其作為東北地區(qū)第二大城商行，同時(shí)也是該地區(qū)首家上市的城商行，更是成為本次IPO的亮點(diǎn)之一。

　　但是《投資者報(bào)》記者也注意到，公司的同業(yè)業(yè)務(wù)增長迅速，去年一年增長了10倍。

　　同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展激進(jìn)，難以避免隱憂存在。同業(yè)業(yè)務(wù)的快速增長，在一定程度上繞開了貸款規(guī)模限制，可能規(guī)避利率管制，導(dǎo)致監(jiān)管指標(biāo)失真，這對于自身抗風(fēng)險(xiǎn)能力有限的城商行而言更加大了風(fēng)險(xiǎn)暴露。業(yè)內(nèi)人士指出，通過同業(yè)資產(chǎn)與同業(yè)負(fù)債雙邊擴(kuò)張的方式人為做大總資產(chǎn)規(guī)模，使得銀行資金大量短借長用、期限錯(cuò)配嚴(yán)重，杠桿效應(yīng)不斷擴(kuò)大所蘊(yùn)含的流動性風(fēng)險(xiǎn)亦不斷增大。一旦貨幣政策收緊，將加速“去杠桿化”的進(jìn)程，這些銀行將被迫大量收縮同業(yè)業(yè)務(wù)和票據(jù)融資，市場的清償能力和流動性問題將面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。

　　除此之外，一些同業(yè)資金在體內(nèi)循環(huán)，弱化了城商行服務(wù)當(dāng)?shù)貙?shí)體經(jīng)濟(jì)的本職工作。業(yè)內(nèi)專家表示，當(dāng)前中小銀行戰(zhàn)略定位存在“錯(cuò)位現(xiàn)象”。

　　在監(jiān)管層對于同業(yè)業(yè)務(wù)監(jiān)管趨嚴(yán)的背景下，哈爾濱銀行同業(yè)業(yè)務(wù)會受到限制，凈利潤增長也會有所降低。

　　中行客戶360萬存款不翼而飛銀行內(nèi)控有風(fēng)險(xiǎn)

　　2013年1月，劉某來到中國銀行揚(yáng)州寶塔支行(現(xiàn)更名為文峰支行)開戶存入360萬元，隨后將銀行卡交付該行托管。寶塔支行時(shí)任行長王某在獲得銀行卡、密碼及網(wǎng)銀U盾之后，交給劉某蓋有寶塔支行公章和王某簽名的《銀行卡保管說明書》和《保證兌付存款本息承諾書》。

　　一年之后的2014年1月，劉某再次來到寶塔支行柜臺要求按約定取回本息卻被拒絕，他被告知說明書和承諾書上的公章是偽造的假章。劉某表示，目前其存款賬戶余額及資金流水一無所知，問及中行揚(yáng)州分行相關(guān)人士，對方亦未告知。

　　劉某對《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》表示，他是一家建筑安裝工程公司老板，一年前經(jīng)中間人介紹意欲前往揚(yáng)州市承接某項(xiàng)目的建筑工程。“但是對方提出要求先預(yù)借一部分款項(xiàng)，出于初次合作的不信任，本人拒絕了直接借款的提議。”劉某稱，對方提出可以通過銀行進(jìn)行操作，他同意將錢存入銀行，由銀行出借給項(xiàng)目方。

　　劉某說，他在項(xiàng)目方委托代理人趙某引薦陪同至寶塔支行，由支行行長王某帶領(lǐng)劉某在柜臺辦理了開戶、存款等流程，并簽署了上述說明書和承諾書，將銀行卡以及密碼委托寶塔支行管理。劉某出具的材料顯示，雙方約定到期之后即2014年1月，劉某可憑說明書和承諾書取回銀行卡及360萬元存款全部本息。

　　已于2013年5月離職的王某在接受記者采訪時(shí)表示，劉某之所以愿意進(jìn)行此類操作，是因?yàn)轫?xiàng)目方和劉某之前已經(jīng)溝通好，此筆360萬款項(xiàng)項(xiàng)目方需支付30%的利息。王某表示，趙某隨后就將108萬元的利息支付給劉某。

　　劉某則對本報(bào)稱，自己之所以愿意通過銀行來進(jìn)行此項(xiàng)操作，是因?yàn)榭粗许?xiàng)目本身的利潤，并隨后陸續(xù)將利息收入全部返還給相關(guān)人士。

　　劉某稱自己是受害人，360萬元存款不翼而飛。而王某在接受記者采訪時(shí)同樣表示自己是受害人，稱自己并不知情，感覺自己是被陷害。

　　至此，問題集中到說明書和承諾書上的公章從何而來。

　　劉某稱，有關(guān)證明文件上的公章是一年前趙某及王某一起在場之時(shí)，由王某從辦公室中取出簽字后蓋章。劉某提供的說明書和承諾書上有王某的簽名。

　　但王某則給了另一個(gè)說法。王某表示，簽名的確是他本人所簽，但是公章卻并非他本人所蓋。王某稱，自己也是被蒙在鼓里。“在自己簽好字之后，對方從包里掏出一個(gè)公章蓋在了簽署好的文件之上。”王某表示，當(dāng)時(shí)自己就制止過，稱私刻公章不可，但是對方稱愿意承擔(dān)該項(xiàng)責(zé)任，在他的要求下，由對方撰寫了一份材料證明該假公章是由項(xiàng)目方所提供。

　　王某認(rèn)為，劉某與項(xiàng)目方在來銀行辦理相關(guān)業(yè)務(wù)之前已經(jīng)達(dá)成某種共識，最終卻通過銀行來轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，自己完全是受害人。

　　目前，項(xiàng)目方委托代理人趙某已經(jīng)離世，但假公章來自哪里，是誰蓋上的，相關(guān)方各執(zhí)一詞，依舊是一團(tuán)迷霧。

　　記者致電中國銀行揚(yáng)州分行，負(fù)責(zé)媒體的相關(guān)人士對記者表示王某已經(jīng)離開中國銀行，對該事件具體情況并不清楚。記者再度多次致電欲了解王某為何離職，以及中國銀行對此事件的態(tài)度之時(shí)，對方電話一直處于無人接聽狀態(tài)。

　　(以上信息摘自《投資者報(bào)》、《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》)