私售理財(cái)產(chǎn)品第一案：中信銀行被判承擔(dān)35%補(bǔ)充賠償

　　私售理財(cái)產(chǎn)品第一案玄機(jī)

　　銀行員工私售早已停辦的“理財(cái)產(chǎn)品”，吸收客戶資金后未入賬，私下轉(zhuǎn)入民間借貸市場(chǎng)賺取利差，造成客戶資金損失。該行為是否屬于職務(wù)犯罪?投資人和銀行的責(zé)任該如何認(rèn)定，雙方各自應(yīng)承擔(dān)多少損失?

　　2013年底，溫州樂(lè)清市人民法院對(duì)一起員工私售“理財(cái)產(chǎn)品”的案件作出判決，認(rèn)為該行為雖不屬職務(wù)犯罪，但銀行在管理上存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)投資者的損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。對(duì)員工退賠不足的部分，由銀行承擔(dān)35%的補(bǔ)充賠償，投資人自身承擔(dān)65%的損失。

　　過(guò)去，類似的銀行員工私售“理財(cái)產(chǎn)品”案件的法院判決未曾有過(guò)公開(kāi)。代理本案的浙江中格律師事務(wù)所主任胡波律師對(duì)上證報(bào)記者表示，盡管訟爭(zhēng)雙方對(duì)責(zé)任認(rèn)定還存在爭(zhēng)議，但至少法院已判定銀行應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

　　至于對(duì)后續(xù)類似案件的借鑒意義，胡波表示除非最高院將此案收錄為典型案例公布，否則各地法院仍有獨(dú)立的裁量權(quán)。

　　記者了解到，投資人和銀行方面都已提起上訴。

　　停辦的理財(cái)產(chǎn)品

　　2007年7月1日，劉某被聘為中信銀行[-1.09% 資金 研報(bào)]溫州分行柳市支行(以下簡(jiǎn)稱“柳市支行”)零售業(yè)務(wù)部經(jīng)理。彼時(shí)，該部門(mén)的經(jīng)理有權(quán)辦理個(gè)人貸款(包括個(gè)人委托貸款)、理財(cái)產(chǎn)品等業(yè)務(wù)。

　　2011年6月29日，接溫州分行通知，柳市支行成立個(gè)貸中心，即日起該行所有個(gè)人委托貸款業(yè)務(wù)職能由個(gè)貸中心的轉(zhuǎn)貸個(gè)貸經(jīng)理承辦。這意味著，仍在零售業(yè)務(wù)部的劉某已無(wú)權(quán)辦理個(gè)人委托貸款業(yè)務(wù)。

　　當(dāng)年11月，原告投資人張女士(即本案投資人)由劉某接待，多次在該銀行辦公室、投資人家中，簽訂了十余份《“中信投資寶”報(bào)告書(shū)》，共計(jì)金額3450萬(wàn)元。

　　報(bào)告書(shū)中約定：由投資人在柳市支行開(kāi)立本人名下的個(gè)人結(jié)算賬戶，理財(cái)本金200萬(wàn)元，期限一年，資金用于委托貸款，預(yù)計(jì)綜合年化收益7%。

　　但經(jīng)法院查證，柳市支行確實(shí)自2004開(kāi)展過(guò)“中信投資寶”的業(yè)務(wù)，然而在2008年4月已經(jīng)停止辦理該業(yè)務(wù)。投資人的個(gè)人結(jié)算賬戶也并非柳市支行所認(rèn)可的結(jié)算賬戶，而是其個(gè)人賬戶。

　　在這之后，投資人將其網(wǎng)銀設(shè)備及密碼交給劉某保管。同年7月，劉某還為案外人章某辦理了一起個(gè)人委托貸款業(yè)務(wù)，采用的《“中信投資寶”報(bào)告書(shū)》文本與本案文本一致，且簽訂報(bào)告書(shū)后，銀行進(jìn)行了個(gè)人委托貸款的相關(guān)操作。以上兩個(gè)細(xì)節(jié)，構(gòu)成了法院審理本案的重要依據(jù)之一。

　　為在溫州火熱的民間借貸市場(chǎng)賺取利差，劉某并未將資金存入柳市支行委托貸款指定結(jié)算賬戶，而是私下借給自然人A2950萬(wàn)元和自然人B500萬(wàn)元。

　　記者獲得的一份報(bào)告書(shū)末尾有投資人與客戶經(jīng)理的簽名，并蓋有“中信銀行溫州柳市支行零售業(yè)務(wù)部”的印章。后經(jīng)鑒定，該枚印章系劉某偽造。

　　兩大爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　溫州于2011年9月爆發(fā)民間金融風(fēng)波，至今仍處余震中。劉某借給自然人B的500萬(wàn)元已全部歸還，但自然人A僅歸還550萬(wàn)元，還有2400萬(wàn)元無(wú)法收回，即造成投資人損失2400萬(wàn)元。

　　事發(fā)后，劉某主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)自首，并于去年4月被判犯“吸收客戶資金不入賬罪”，判處有期徒刑七年六個(gè)月，并被責(zé)令退賠2400萬(wàn)元。

　　投資人認(rèn)為，劉某的行為屬職務(wù)犯罪，銀行應(yīng)賠償本金及利息損失(利息以一年期存款利率4.6%計(jì)算)，故將其中最先到期的一筆200萬(wàn)理財(cái)本金為標(biāo)的，將柳市支行訴至法院。

　　2013年7月1日，本案在樂(lè)清市人民法院開(kāi)庭，雙方唇槍舌劍歷時(shí)三個(gè)半小時(shí)之久。

　　本案有兩大爭(zhēng)議焦點(diǎn)：劉某的行為是否為職務(wù)行為?投資人和銀行的責(zé)任到底應(yīng)如何認(rèn)定?

　　在法庭上，柳市支行認(rèn)為，雙方并不存在委托理財(cái)合同關(guān)系，印章系劉某個(gè)人偽造，投資人也未將資金存入銀行認(rèn)定的委托理財(cái)賬戶。投資人的損失，已由刑事判決書(shū)認(rèn)定劉某為賠償主體，應(yīng)由其個(gè)人退賠。資金能否收回目前尚不確定，要求銀行賠償?shù)闹鲝埲狈κ聦?shí)和法律根據(jù)。

　　柳市支行還認(rèn)為劉某的犯罪并非職務(wù)行為，系個(gè)人犯罪，投資人未能妥善保管賬戶信息是造成2400萬(wàn)(包括本案的200萬(wàn))尚未收回的原因，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。

　　投資人則認(rèn)為，劉某既然構(gòu)成“吸收客戶資金不入賬罪”，其前提即是利用了銀行職員的職務(wù)之便，將銀行客戶的資金挪作他用，屬于職務(wù)犯罪;即便印章是假的，但作為銀行客戶，無(wú)法在辦理銀行業(yè)務(wù)時(shí)對(duì)印鑒作出甄別，同時(shí)，柳市支行還在管理、選任等各方面存在重大過(guò)錯(cuò)，故依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條，應(yīng)由用人單位對(duì)員工的侵權(quán)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　銀行承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任

　　近半年后，法院作出判決，認(rèn)為劉某的犯罪行為不屬于執(zhí)行工作任務(wù)的行為。否則，若單位對(duì)員工的所有犯罪行為均承擔(dān)民事賠償責(zé)任，會(huì)存在歸責(zé)過(guò)度的情形。

　　而至于投資者和銀行的過(guò)錯(cuò)及歸責(zé)問(wèn)題，法院認(rèn)為柳市支行在管理上存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)投資者的損失承擔(dān)一定的責(zé)任。

　　銀行方面的過(guò)錯(cuò)，首先是業(yè)務(wù)管理上的混亂。柳市支行在2011年6月29日已成立個(gè)貸中心，自此劉某不是個(gè)貸中心的專職個(gè)貸經(jīng)理，已無(wú)權(quán)辦理個(gè)人委托貸款業(yè)務(wù)。

　　但她在當(dāng)年7月給案外人章某又辦理了一起業(yè)務(wù)，且后續(xù)銀行進(jìn)行了個(gè)人委托貸款的相關(guān)操作。可見(jiàn)，柳市支行對(duì)劉某無(wú)權(quán)辦理業(yè)務(wù)是明知的，也是默認(rèn)的，未認(rèn)真貫徹上級(jí)行的通知。

　　其次是經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所上的混亂。十余筆業(yè)務(wù)中，有數(shù)筆是在柳市支行一樓的零售業(yè)務(wù)辦公室中辦理的。在同事在場(chǎng)的情況下，劉某還在辦理已經(jīng)停止的“理財(cái)業(yè)務(wù)”。可見(jiàn)銀行在管理上存在過(guò)錯(cuò)，放任了犯罪行為。

　　不過(guò)，法院認(rèn)為投資者自身亦存在重大過(guò)錯(cuò)：保管好網(wǎng)銀設(shè)備，保證自己的賬戶密碼不被泄露，是每個(gè)銀行客戶應(yīng)循的基本原則，但投資人卻將網(wǎng)銀設(shè)備和密碼交由劉某保管，喪失了基本的注意義務(wù)。這種關(guān)系，超越了一般意義上的銀行業(yè)務(wù)員與客戶之間的關(guān)系，直接導(dǎo)致劉某有犯罪的可能。

　　基于以上論斷，法院判決投資者自身應(yīng)承擔(dān)損失65%的主要責(zé)任，柳市支行承擔(dān)35%的次要責(zé)任。鑒于劉某已被判刑，已被確定為賠償?shù)呢?zé)任主體，因此柳市支行應(yīng)承擔(dān)的是一種補(bǔ)充賠償責(zé)任，應(yīng)為劉某退賠不足部分的35%。對(duì)投資者主張的利息損失，法院不予支持。

　　記者獲悉，投資人已向溫州中院提起上訴。中信銀行方面則對(duì)記者表示，收到此案判決書(shū)后，已依法提起上訴，并將繼續(xù)關(guān)注該案件的后續(xù)審理情況。